1 政策终结（policy termination）

概念及概念间的关系

一、政策评估。托马斯戴伊认为，政策评估就是了解政策所产生的效果的过程。政策评估着眼于政策效果，是根据一定的标准和程序，对政策的效益、效率及价值进行判断的一种政治行为。

二、政策效果。一般来说，政策效果就是公共政策实施后，对客体和环境所产生的影响或效果。

三、政策终止。决策者对政策进行评价后，选择终止一项原有政策的行为。

政策决策者根据政策效果对政策进行评价，接下来会选择：1）政策补充；2）政策修正；3）政策终结。在这里，简单地了解一下政策终结的相关内容。

2 政策终结的对象

四个对象：功能、组织、政策、计划

一、功能。政策的功能是为满足民众的某项需求服务的，对功能的终止就意味着终止这项服务，因此功能的终止势必会引起民众的不满。加之很多功能都不是单一政策支撑实施的，这意味着终止某一功能将面临大量的协调工作。因此在这个对象中，功能的终结是最困难的。

二、组织。政策活动都是由组织来推动的，因此政策终结也往往伴随着组织的撤销或缩减，撤销组织关系到组织中人员的切身利益，因此，组织的终结也面临着较大的难度。

三、政策。即停止某项政策，不过承担政策的组织依然存在，只是用新的政策来代替原有政策，因此与功能、组织相比，终结政策的阻力较小。

四、计划。计划的终结就是政策中某一具体措施或手段的终止。由于终止一项计划的影响面较小，因此阻力最小。

3 导致政策终结的主要因素及政策终结面临的阻碍

主要因素

简单而言，一项政策终结有两种可能：一、政策问题得到解决，政策没有继续的必要因而终止；二、决策者断定政策无效，需要新的政策取而代之。在此，第二种可能值得讨论。

政策终结不仅需要考虑经济与效率方面的问题，还需要考虑意识形态的问题，在陈庆云教授看来，公共政策终结问题是一个政治性问题，而导致政策终结的因素主要有：

（一）决策者的价值取向。决策者的价值取向发生变化将因此公共政策相关内容的变化。

（二）政策环境。政策系统与政策环境相互作用，当政策环境变化了，原有政策可能不适应新的环境，就需要调整或终结。

（三）政策资源。政策资源是执行政策中的人力、物力、财力等，假若资源难以为继，政策也将终止。

面临障碍

政策终止是一个政策过程，是支持和反对政策的各种力量的相互作用的结果。政策终结时可能遇到的阻碍主要有：

（一）心理上的抵触。政策终止，某些既得利益就消失，从而会招致相关人员的心理抵触。它们可能来自政策制定者、政策执行者和政策受益者。

（二）组织的持久性。组织具有寻求生存与自我扩张的本性，政策终结以为这组织功能的减少，因此，组织会阻碍政策的终止，以便能维持下去。

（三）反对势力联盟。当政策面临终止时，既得利益者就会自发地形成联盟，通过合法或非合法的途径，向决策者施压，阻止政策终结。

（四）法律上的障碍。政策的施行需要有法律支持，那么政策的终结也同样需要法律的支持，当这一过程比较复杂，则往往影响政策及时终结。

（五）高昂的成本。政策终止时需要付出两种成本：1，现行政策的沉淀成本，即政策实施中已投入且无法挽回的成本。2，政策终止实施时也将付出一定成本，如对被裁减人员的补偿。

4 公共政策终止的策略

一、重视说服工作，消除抵触情绪。

二、公开政策评价结果，揭露政策的低效、无效，争取更多的支持者。

三、旧政策的终止与新政策的出台并举，可以缓解政策终止的压力。

四、只终止必要的部分，减少终止代价。

最后

最近温习了一些公共政策的内容，主要是公共政策评价的内容，由于邓恩的书上这一部分关于价值、伦理的内容难以理顺，故转而看到陈庆云老师的经典教材《公共政策分析》。陈庆云教授将政策终结归入政策评价分析的一部分，而这部分的内容通俗易懂，故有感而记。在拉斯韦尔提出的七个政策阶段中，政策终结处于最后一个，然而在实践中，我们往往不关注它。事实上，它值得我们关注。这部分的内容，小白定下，跟一步要读的是朱春奎老师的《政策终结理论研究进展与展望》一文。